Michaels Blog

Bei uns in der Nachbarschaft gibt es ein Haus mit einem großen Hund. Der Hund ist schon recht groß und kann bequem über den Zaun schauen. Das es nicht regelmäßig Geschrei gibt, liegt wohl nur daran, das der Hund meist nicht draußen rumspringt. Wie ich bereits berichtete, heißt der Hund Idefix.

Nun ist es so, dass es seit kurzem einen weiteren Hund in diesem Haus gibt. Und "kurz" ist auch das richtige Stichwort. Der Hund ist sehr klein (erst recht, wenn Idefix daneben steht). Vermutlich heist der Kleine dann Hasso oder Bello, vielleicht sogar Obelix (hi, hi), oder Knut … keine Ahnung, wie man so kleine Wadenbeißer so nennt.

Allerdings vermute ich, dass sich der Eigentümer schon lange über die Seltenheit von Beschwerden ärgert und hat jetzt eine Strategie entwickelt, wie man das steigern könnte.

Dazu steht der kleine Hund an der Grundstückstür und bellt so leise, das man dem Hund am liebsten Bellunterricht geben möchte (ich hab das bellen kaum gehört). Dann wurde noch ein Schild angebracht, auf dem durch die Ausführung in Handarbeit die Gefährlichkeit noch unterstreichend ein "Vorsicht Hund" steht(muss auch neu sein).

Wenn jetzt jemand am Zaun vorbei geht und sich über das kleine Häufchen Elend (das kleiner als das Schild ist) lustig macht, schickt man von Hinten Idefix in großen Sätzen an die Front. Ich glaube, es gibt wenige Menschen, die bei so einer Begegnung im ersten Moment gelassen und hoch erfreut wären. Und dann noch ein "Idefix, Iiiiiidefix. Ach, der tut nix" gerufen, um dem Zaungast den letzen Rest zu geben.

Gerade musste ich auf Tele5 eine Werbung mit Gottschalk sehen. Nicht besonders originell, aber das war nicht das schlimme. Das Tele5 die Werbung dann aber gleich zwei mal hintereinander ausstrahlt, ist nicht so ganz üblich.

Doch das wirkliche Highlight war dann die Werbung von Schufamobil. Wer jetzt denkt, das die Schufa auf Reisen geht, der irrt. Denn hier gibt es noch Mobilfunkverträge, auch wenn der Schufaeintrag eher dagegen sprechen würde.

Ich möchte hier nicht thematisieren, das man es sicher auch unbegründet zum Schufaeintrag schaffen kann. Aber die Werbung wirkte schon verdammt seriös. Hätte ich nicht schon eins, hätte ich mir sicher gleich noch zwei geholt.

Ahhh da, kommt die Werbung noch mal. Man sollte vielleicht misstrauisch werden, wenn in ner Werbung Worte wie "niegelnagelneu" vorkommen.

Ich glaub für gute Unterhaltung muss ich so langsam mal umschalten… zapp .. und aus. Jetzt noch ein gutes Buch…

War früher alles besser? Ganz sicher nicht. Man musste noch zum Fernseher laufen, um das Programm zu wechseln. Aber zum Glück gibt es ja die Fernbedienung.

Zum Glück? Manchmal trifft das nicht ganz zu. Wenn man z.B. beim Umschalten für einen kurzen Moment ganz grauenhafte Sendungen sehen muss.

Die Grauenhaftigkeit liegt zwar im Auge des Betrachters, aber manchmal habe ich das Gefühl, das es bei fast jedem Betrachter so sein muss. Wie z.B. gesten Abend: beim Umschalten auf SuperRTL landete ich bei einer Sendung, die sich "Dieter Bohlen – meine Lieder" nannte.

Nun ist mir ja relativ egal, was Herr Bohlen so macht oder nicht macht. Es ist auch vollkommen in Ordnung, wenn er es immer wieder schafft, erfolgreich zu sein. Aber was sollte mir diese Sendung sagen? Wird Dieter demnächst das Zeitliche segnen, das man noch schnell zu Lebzeiten eine Sendung über ihn macht um ihn für sein Lebenswerk zu ehren? Würde man für den Fall dann nicht lieber einen Moderator suchen, der vielleicht nicht ganz so aufgeregt und niederkniend ein vielleicht glaubwürdigeres Interview durchführen kann? Ist diese Sendung nur eine Spezialsendung zum Thema Peinlichkeiten auf Video und passt somit in das Serienkonzept, wofür der Moderator sonst seine Erscheinung zur Verfügung stellt?

Sehr gemischt Signale kommen da bei mir an. Ich kann mir nicht recht vorstellen, das das so gewollt ist. Vermutlich ist das einfach noch das beste Ergebnis aus dem letzten Brainstorming. Und mit den Worten "besser als garnichts" ging es dann auf Sendung.

Wie ich bei golem lesen durfte, arbeitet die Musikindustrie weiter an einem fairen, verbraucherfreundlichen Preismodell. Und weil wir alle schon drauf gewartet haben, dass auch die Lieder von Udo Jürgens bis weit nach seinem Tod geschützt sein sollten, können wir uns jetzt beruhigt zurücklehnen. Denn unsere Kanzlerin wird alles Menschenmögliche veranlassen, damit die hohe Qualität an Kulturgütern nicht nach der unsinnig kurzen Zeitspanne von nur 50 Jahren vollkommen ungeschützt und ohne jeden Mehrwert durch die breite Nutzung in der Öffentlichkeit zu Schaden kommt.

"Immer mehr Künstler müssen die bittere Erfahrung machen, dass ihre frühen Aufnahmen und ihr geistiges Eigentum ohne ihr Wissen, ihren Einfluss und ohne eine Entschädigung veröffentlicht und kommerziell ausgewertet werden."

Stimmt. Wenn man also mit sagen wir mal 15 die ersten eigenen Werke an den Mann gebracht hat, dann endet die Schutzfrist tatsächlich bereits mit 65. Und mit 66 Jahren .. nunja.. da braucht man vermutlich recht viel Geld. Hätte man vielleicht etwas früher dran denken sollen, aber egal.. wer will noch Nachschlag?

Wer sich bisher schon gefreut hat, für den habe ich noch einen Bonus. Zukünftig wird es viel einfacher, von seinem DSL Vertrag zurückzutreten. Man läd einfach eine urheberrechtlich geschützte Datei irgendwo hoch und schon kündigt die Musikindustrie einem den Vertrag beim eigenen Provider. Einfacher geht es kaum. Ich hoffe nur, diese Dienstleistung wird dann auch für andere Problembereiche angeboten (Handy, Wohnung, Krankenkasse).

Die Rechte an Etwas sollten wirklich frühestens mit dem Ableben erlöschen. Sonst müssen Künstler wie z.B. Paul McCartney,

"dessen Vermögen sich auf über eine Milliarde Euro beläuft,"

auf ihre alten Tage vielleicht noch am Hungertuch nagen. Diese Ansicht vertreten auch einige tote Künstler…

In einer Anzeigenkampagne, in der sogar längst verstorbene Musiker als Unterzeichner geführt wurden, forderte die Industrie Gerechtigkeit und "Fair Play for Musicians".

 .. und die müssten es ja eigentlich am besten wissen.

Mich bezeichnet man seltener als konservativ. Aber immer, wenn ich einen Mann mit einer Herren- oder Männerhandtasche sehe, hab ich das Gefühl, das ich das bin.

Ich sag es ganz offen: Handtaschen sehen an Männern ganz furchtbar aus. Das haben wohl die meisten erkannt wählen daher absichtlich eine andere Größe. Aber das macht es wirklich nicht besser. Die Erscheinung pendelt dann zwischen Schlüsselbeutel oder unter den Arm gebundenes Furzkissen. Auch auf dem Rücken sieht es eher wie ne Geldbörse mit Tragegurt aus.

Daher folgende Empfehlung: Rucksack oder schwul werden. Dazwischen gibt es nichts.